merican Football Conference
ational Football Conference
NCAA : entre business et amateurisme
A la question du statut « salarial » des joueurs NCAA, Nick Saban (coach des Crimson Tide d’Alabama) a répondu « vous êtes cynique de penser que les coachs n’ont pas sans cesse à l’esprit l’intérêt premier des jeunes joueurs qu’ils coachent ». Cette déclaration mérite que l'on s'y arrête et que l'on puisse la mettre en perspective avec la réalité afin de savoir qui est le plus "cynique".
On pourrait parler de la pratique mainte fois décriée du « surbooking » pratiqué par Alabama qui fait que année après année ils « virent » des anciens pour faire signer des jeunes afin de revenir dans les « 85 bourses maximum dans une équipe », de la douzaine de joueurs coupés « pour blessure » (fictives dans 2 cas au moins) sous l’ère Saban… mais plus simplement d’une certaine hypocrisie qui veut que la NCAA soit un paradis pour les joueurs, alors qu'on dit trop peu souvent que c'est un business très lucratif derrière le côté « amateur » et des « rivalités historiques » (ce qui n’enlève rien à l’intérêt de cette ligue sur un plan sportif).
Pour ceux qui l’auraient manqué, la semaine dernière ESPN a acheté les droits télé de l’ACC (Atlantic Coast Conférence) afin de diffuser toutes les rencontres de cette conférence NCAA jusqu’en 2026-2027 ; le tout pour la modique somme de 3,6 milliard de dollars. Pour mettre en parallèle, nous vous rappelons qu’un joueur en NCAA (que ce soit en Lacrosse, en Hockey, Basket, football…) ne touche pas un centime de ce cash.
Alors évidement certains vous dirons que les éléves-athlétes vont toucher de l’argent et pas qu’un peu : 200.000$ sur 4 ans… et qu’en plus ils sortiront avec un diplôme alors que sans le sport ils n’auraient pas eu cette chance pour la majorité d’entre eux. Mais si cela est vrai, ce n’est pas aussi simple : en effet, la bourse d’un joueur en NCAA peut être « coupé » à tout moment sur un choix du coach lié à des contreperformances sportives ou à de l’extra-sportif.
Heureusement que certaines grandes facs (la majorité de celles du Big Ten, Auburn et Florida Gators) ont changé leur politique début 2012 et n’offriront maintenant que des bourses « garanties » de 4 ans… mais elles sont loin d’être la majorité et les autres facs ne sont pas prêtes à suivre : un vote a été mis en place par la NCAAA et sur les 330 facs inscrites au championnat universitaires, 205 ont voté contre l’idée d’une « garantie de bourse sur 4 ans » (dont LSU ou Alabama qui sont les derniers champions de la ligue) et 62,1% des facs ont voté pour que l’on reste à une bourse d’un an garantie et rien de plus. Pourquoi ? Officiellement parce que les facs expliquent que lors d’un changement de coach, l’arrivant doit avoir la possibilité de « sortir » des joueurs qui ne correspondrait à son système de jeu. Pourtant il n’y a pas tant de changement de coach que cela en NCAA...
Pour continuer dans la peinture d’un tableau « volontairement sombre » de la NCAA, il faut aussi penser que si un joueur veut partir d’une fac, il n’a en pratique pas vraiment le droit : il devrait refuser de s’entrainer durant 2 saisons pour pouvoir reprendre le contrôle de sa destinée. A l’inverse le coach a toute latitude pour « échanger » un joueur à n’importe quel moment de l’année.
Alors certes, la plupart des joueurs y trouvent leur compte car ils veulent jouer en NFL et sont prêts à beaucoup de sacrifices pour cela (y compris à voler des autoradios pour manger comme le faisaient les joueurs de « the U » lors de la grande époque des Hurricanes de Miami)… mais je trouve très limite le côté « moralisateur » de Nick Saban et des grandes facs qui voudraient qu’on leur tire son chapeau alors qu’il faut dire ce qui est : le football est un business très lucratif pour eux, et ils gèrent cela comme un business.