• 17/3 20h43 — Les Molosses ont du mordant !
• 3/3 20h28 — La Défense des Cougars a tenu bon
• 12/2 5h23 — Les Chiefs réalisent le back-to-back
• 11/2 1h35 — Preview Super Bowl LVIII
• 8/2 16h45 — Media Day - 49ers
• 7/2 23h17 — Chiefs Media Day - Mercredi
• 7/2 8h27 — Media Day
• 6/2 15h52 — Opening Night
• 29/1 11h30 — San Francisco renverse Detroit dans un match spectaculaire
• 29/1 11h12 — Les Chiefs dominent des Ravens timorés

A une vingtaine de jours de la draft, une étude très intéressante vient d’être publiée par le site Draftmetrics et elle vise à déterminer quelles sont les meilleures franchises en termes de draft depuis 20 ans. En voici un rapide résumé :

La méthodologie est simple puisque tous les joueurs draftés entre 1993 et 2006 ont été passés au crible afin de recenser tous ceux qui ont été titulaires au moins 5 saisons (à raison de 8 matchs disputés au minimum par saison) quitte à l’avoir fait dans 2 clubs différents afin de ne pas négliger les joueurs qui changent de franchise à la fin de leur premier contrat pro ; un exemple ? Antonio Cromartie a été titulaire 3 ans avec les Chargers, puis a été transféré aux Jets ou il est titulaires depuis son arrivée : il a donc 5 ans en tant que starter et cela compte « un bâton » pour les Chargers (et pas les new-yorkais) vu qu’ils ont su le drafter. Deux équipes ont été exclus de l’étude du fait de leur relative jeunesse : les Browns (re-activés en 1999) et les Texans (crées en 2002).

Le résultat est assez affolant, quoique prévisible, puisque l'étude démontre qu'il y a une grosse différence entre les meilleurs et les plus faibles : en effet, si les Steelers et les Packers ont choisi 35 titulaires, les Lions n’en ont choisi que 17. LA moyenne s’établi à 26 « 5 years starters » choisis par équipe en 13 ans.

Maintenant vous me direz, il y a des biais : premièrement certaines équipes ont eu plus ou moins de tour de draft (du fait d’échanges) et ensuite, une équipe peut avoir eu beaucoup de « titulaires à 5 ans » parce qu’elle avait initialement un niveau faible. Sur le premier point, le site a évidement répondu se basant sur les probabilités d’avoir un « 5 years starter » en fonction de son nombre de tour et de leur positionnement. Ces probabilités sont connues de tous et évoluent peu : en gros quand vous draftez dans le top 10 vous avez 3 chances sur 4 d’avoir un starter pour les 5 prochaines années, et plus vous descendez moins vous avez de chance avec a peine 5% de starter après le choix 200.

Et après avoir mouliné toutes ces données, on arrive a un résultat… qui ne remet pas en cause l’analyse initiale : en effet, les Packers et les Steelers ont 10 starters de plus qu’ils auraient du en avoir du fait de leur nombre et de leur tours de drafts. A l’inverse les Lions ont eu 8,8 « 5 years starters » que prévisible mathématiquement.

Le "ratio positif" de certains clubs s’explique par le fait que certaines équipes sur-performent dans les tours « lointains ». C’est particulièrement le cas des Steelers qui ont obtenu 2/3 de leurs starters à 5 ans entre le 87ème et le 149ème choix (alors même qu’ils ont drafté a peut prés le même nombre de joueurs que les autres franchises sur la période).

Les Packers ont eux une prédilection pour les joueurs sélectionnés entre le 67ème et le 86ème choix ou ils surperforment particulièrement et lâchent la concurrence. A l’inverse une équipe comme les Eagles ou les Lions a systématiquement beaucoup de difficultés à trouver des joueurs intéressants après le 1e rtour.

Alors évidement on pourra toujours invoquer les blessures pour dire qu’une équipe a eu plus ou moins de chance d’avoir des «five years starters » mais il me semble assez évident que tous les GM n’ont pas le même talent.