merican Football Conference
ational Football Conference
Comment réussir sa draft NFL?Biggest need ou Best Player Available?
article exhumé d'avril 2011 pour expliquer la question du "meilleur joueur disponible" ou du "plus gros besoin"
Réussir une bonne draft est le rêve de chaque équipe, mais dans les faits cela n’est pas aussi simple et lorsqu’un GM réussi 65% de ses choix il entre au panthéon des tous meilleurs du pays ; en plus il ne suffit pas de choisir un joueur qui sera un futur titulaire (voir un ProBowler ou un Hall of Famer) mais de le prendre au bon moment : sélectionner trop haut un bon joueur, ou laisser passer une légende alors qu’on a eu qu’un joueur bon n’est certes pas dramatique mais ce n’est pas réaliser une draft parfaite. En plus, on ne sait souvent que plusieurs années après si la draft à été ou pas réussie.
Je pensais à tout cela en lisant une interview de Bill Parcells qui disait que drafter Jack Long avait été une erreur, alors que tout le monde est d’accord pour dire que Long est un excellent joueur de ligne offensive. Pour Parcells, Long est un bon joueur (il a été sélectionné chaque année au pro-bowl depuis sa draft et il est un titulaire incontestable) mais en le choisissant il a raté Matt Ryan qui est selon lui meilleur au sens ou il aurait comblé un manque crucial des Dolphins : le poste de quarterback dont l’après Pennignton est très hasardeuse. On est alors à 100% dans le débat, une draft consiste t’elle a choisir sur le moment le « meilleur joueur disponible » ou le « joueur qui occupe le poste dont l’on a besoin immédiatement » ? ce débat est évidement impossible a clore, mais voyons en les tenants et les aboutissants.
Le meilleur joueur disponible
C’est trés simple : avant la draft, les recruteurs évaluent tous les joueurs universitaires et les notent. Celui qui a la meilleur note parmi la liste des joueurs encore disponible lorsque c’est à soi de choisir est le « meilleur joueur disponible ». Concrètement, le GM fait une liste des joueurs par évaluation de 1 à 250 (pour couvrir les 7 tours de draft) avec 1 étant le meilleur, donc celui qui devrait partir en premier, 2 le suivant… et ainsi de suite. Lorsqu’il doit choisir le GM n’a alors qu’a consulter son tableau ou il a rayé progressivement les « déjà appelés » et il prend celui qui est le plus haut sans tenir compte de sa position sur le terrain et sans tenir compte des besoins de son équipe. S’il avait fait cela Parcells aurait choisi Ryan et non pas Long… et il aurait eu raison à court terme puisque maintenant que Pennington est à l’infirmerie davantage que sur le terrain, il aurait un quarterback excellent plutôt que d’avoir un homme de ligne excellent qui protège un quarterback moyen. Sauf que peu d’équipes font cela dans les premiers tours car on risque souvent le doublon inutile en faisant cela (les Dolphins auraient eu Pennington et Ryan côte à côte).
Un autre exemple illustre la limite de cette démarche : si je suis le GM (hyper talentueux d’ailleurs) des Falcons et que j’ai le 27éme tour, que dois-je faire si lorsqu’arrive mon choix le meilleur joueur dispo est par exemple Christian Ponder qui est un quarterback ? Si je le choisi ce sera un premier tour pour avoir une doublure de Ryan qui est mon QBQuarterback
c'est le stratège de l'équipe. Il décide des tactiques avec ses coachs. Il est chargé de transmettre la balle à ses coureurs et de distiller les passes à ses receveurs. d’avenir… donc le meilleur joueur disponible n’a pas vraiment de sens dans ce cas. A l’inverse, si le meilleur joueur dispo est Mark Ingram (coureur) alors que je dispose de Turner qui est l’un des tout meilleurs, est-ce que je n’ai pas intérêt a quand même tenter le coup ? Et ce plutôt que d’aller choisir en fonction de mes besoins (Gabe Carimi ou Nate Solder qui sont des tackles) ? En posant ces 2 exemples on voit bien que le « meilleur joueur disponible » n’est pas forcément une méthode de draft.
Le joueur qui occupe le poste dont l’on a besoin immédiatement
C’est la méthode opposée puisque l’on commence par évaluer son effectif (et non pas les prospects) et a identifier la où l’on a des lacunes. On fait alors une liste hierarchiser des postes avec besoin (on met par exemple les Cornerback en 1, les coureurs en 2, les quarterback en 3…) et puis on met en dessous tous les prospects avec leur note. Pour illustrer prenons un exemple :
Je suis le GM des Browns, je dispose du 6éme choix et disons que je décide que j’ai besoin d’un QB ; j’ai classé mes QB en mettant Cam Newton en 1, Blaine Gabbert en 2 et Christian Ponder en 3… les Panthers prennent Newton et les Bills Gabbert, ce qui ne me laisse plus que Ponder. Sauf que Ponder, tout le monde l’évalue en fin de 1er tour, voir au second tour… donc le choisir est idiot car j’aurais peut être une chance de l’avoir au second tour et surtout je ne choisi pas un joueur de talent pour prendre un quarterback considéré comme moyen dans une draft faible au niveau de ce poste.
La voie intermédiaire.
Je pense que tout le monde a compris qu’aucune des 2 méthodes n’a une pertinence totale et ne répond précisément à ce que fait tout GM de la NFL. Pour ce faire, je vais prendre l’exemple des Steelers et de Kevin Colbert qui est plutôt bon à ce petit jeu.
Si je suis GM des Steelers, je sais que je n’ai pas besoin d’un quarterback au premier tour (car Roethlisberger est un titulaire indiscutable et a encore de belles années devant lui) ni même au second (j’ai déjà Dixon en remplaçant), je sais que je ne vais pas prendre un Tight-end ou un Centre (sauf si je pense qu’il peut joueur GuardGuard
homme de la ligne offensive placé à droite et à gauche du center. Il doit protéger le QB et creuser des brèches aux RB. comme le petit Pouncey), je ne pense pas non plus prendre un Linebacker… donc déjà j’exclue de nombreux joueurs de ma liste.
Donc je met en place un classement de tous les joueurs de la draft (on va dire sur une échelle de 1 à 100) ; ensuite je répartis tout ces joueurs dans 12 groupes (QB, WR, RBRunning Back (RB)
Terme générique qui englobe les HB et les FBFullback (FB)
coureur puissant et polyvalent. Il joue le rôle de bloqueur, de receveur et de bulldozer balle en main. Constitue avec les halfbacks (HB), les running backs (RB).., TE, Guard….) auquel je donne une pondération. Evidement, cette liste est dynamique et se réactualise au fil des sélections des autres équipes par le retrait du joueur drafté ; et ce car tous ceux qui font des mock drafts savent qu’il y a toujours des joueurs pris trop haut ou trop bas… donc sa prévisions doit être dynamique et s’actualiser au fur et à mesure car si je ne supervisais que les joueurs que je pense être disponibles à mon tour je risque d’être marron !
Voici un exemple de ce que pourraient avoir les Steelers avec leur 31éme tour: 
Cela signifie que je dois prendre Cam Hayward ou Aaron Williams vu que son les meilleurs joueurs qui sont disponibles et qui sont dans mes besoins. Si on imagine que les Steelers prennent Williams, dans ce cas le poste de Cornerback ne peut être pondéré d’un 7 ; je dois donc refaire ma pondération avec Williams qui devient titulaire a ce poste, ce qui fait que mes postes prioritaires au second tour seront peut être différents (sauf si j’ai vraiment besoin de 2 joueurs pour une famille de poste).
Tout cela pour montrer qu’il faut toujours être prêt a passer de la logique de besoin à celle du meilleur et inversement. En 2008, les Steelers n’avaient pas besoin d’un coureur (car Willie Parker était leur titulaire et il était objectivement bon) pourtant ils ont pris Mendenhall au 23éme tour car ils ont considéré qu’il était le meilleur disponible. A l’inverse en 2004, Bill Cowher a reconnu qu’il pensait que Roethlisberger n’était pas le meilleur joueur disponible mais qu’il a du le choisir car Dan Rooney lui a imposé en disant qu’il était le meilleur disponible (après la sélection d’Eli Manning et Philip Rivers, il ne restait que JP Losman dans les potentiels du 1er tour) au poste dont ils avaient le plus besoin et qu’il ne fallait pas réfléchir en dehors du poste de quarterback.
J’espère que ces exemples vous ont permis de mieux appréhender la manière dont une équipe réalise sa draft et la façon dont elle décide de prendre tel ou tel joueur… dés fois sous les sifflets du public. Après je sais qu’il y a des fans du « best player available » ou du « biggest need » a tout prix, mais je pense que la réalité est toujours entre les 2, au moins sur les 3 premiers tours de draft.