merican Football Conference
ational Football Conference
La NFC au dessus du lot?
Avec la victoire des Giants il y a 2 semaines au Superbowl 46, c’est une équipe NFC qui c’est hissé sur le toit de la NFL. Il n’a pas fallu attendre longtemps avant que de nombreux « experts » se « gargarisent » en donnant la NFC comme conférence dominante de la NFL des années passées et à venir. Passons donc leurs arguments à la moulinette :
Argument 1 : La NFC a gagné 3 Superbowl d’affilée et 4 sur les 5 derniers.
C’est indéniable, Pittsburgh est la seule équipe a avoir gagné pour l’AFC sur les 5 dernières années. A l’opposée, la NFC a gagné avec les Giants à deux reprises, les Colts, les Saints et les Packers. Mais revoyons ces victoires : en 2008, la victoire des Giants se fait sur le dernier drive avec la réception magique de Tyree face à des Patriots invaincus sur la saison, l’année suivante Pittsburgh gagne sur le dernier jeu du match, en 2010 les Saints gagnent 31-17 (avec une interceptionInterception
passe du QBQuarterback
c'est le stratège de l'équipe. Il décide des tactiques avec ses coachs. Il est chargé de transmettre la balle à ses coureurs et de distiller les passes à ses receveurs. rattrapée par un défenseur (un adversaire). pour un TD dans les dernières minutes qui alourdi l’écart) même s’ils sont battu offensivement au nombre de yards concédé au sol et dans les airs. En 2011, les Packers ont battu les Steelers de 6 points avec un écart qui est resté de seulement 3 points durant presque tout le dernier quart-temps et cette année les Giants ont gagné sur le dernier drive.
Cela montre bien que si la NFC mène au tableau des victoires, les matchs ont été serrés et ce n’est clairement pas une domination écrasante comme ce fut le cas entre 1985 et 1997 ou systématiquement la NFC était archi-favorite (4 titres 49ers, 3 Cowboys, 2 Giants…) et l’emportait systématiquement très largement à l’exception d’une seule année (1991, ou les Giants ont gagné d’un point face aux Bills) ; a l’époque la vrai finale était la finale de conférence ou s’affrontait les « monstres » NFC : 49ers, Cowboys, Giants, Redskins…
Argument 2 : la NFC a tous les meilleurs quarterbacks
Les meilleurs qb de la saison sont il est vrai presque tous dans la NFC : Aaron Rodgers, Drew Brees, Eli Manning, Matt Ryan, Matthew Stafford ou Cam Newton. La seule exception notable est Tom Brady. Alors évidement Manning a gagné sa seconde bague… mais Ryan, Stafford, Brees ou Rodgers ont regardé le match à la télévision, ce qui montre bien qu’un QB dominant est essentiel, mais en playoffs cela reste une question de défense et de jeu de sécurité. Ben Roethlisberger a gagné 2 Superbowls et a eu 3 participations, or il n’est clairement pas du calibre de Brees, Rodgers ou Brady. A l’inverse Peyton Manning est le meilleur QB de la décennie… et il n’a qu’une seule bague.
Pour moi, avoir un bon quarterback est essentiel car une équipe ne peut pas gagner avec un « peintre » à la barre… mais cela reste les défenses qui font le jeu et de ce coté l’AFC reste forte ; sans compter que les 49ers (Alex Smith n’est pas une légende !) et les Giants ont montré coté NFC que la défense fait la différence lorsque c’est vraiment important.
Argument 3 : La NFC est meilleur puisque même une équipe avec un ratio de 9-7 l’emporte face à une équipe comme les Patriots qui était numéro 1 de l’AFC.
Cet argument me parait le plus idiot de tous ; j’ai toujours considéré que les playoffs remettent tout à plat. Peu importe votre rating, les playoffs c’est comme une nouvelle saison. Les Packers l’ont bien montré cette année, comme les Saints l’an dernier qui ont perdus face à des Seahawks au ratio négatif.
Argument 4 : La NFC est meilleur car il y a plus d’émulation dans cette conférence.
Autrement dit ce n’est pas toujours les mêmes équipes qui dominent. En effet, depuis 2001, 5 équipes AFC différents ont disputé tous les Superbowl ; à l’inverse 10 équipes NFC l’ont disputé. Sans vouloir manquer de respect à quiconque, qui peut me dire que les Rams, Buccaneers, Panthers, Seahawks ou Cardinals qui ont été au Superbowl sur les 10 derniéres saisons sont des équipes dominantes ? Ou emblématiques des dernières saisons ?
A l’inverse, coté AFC on retrouve les Patriots (5 participations), les Steelers (3participations), les Colts (2 participations) et les Ravens et les Raiders à une participation. Si on enlève les Raiders, force est de constaté que ce ne sont que des équipes dominantes et hyper régulières d’année en année. Après on pourra dire : cela prouve le faible niveau de l’AFC alors qu’en NFC les équipes doivent davantage se battre pour y arriver… mais bon cela ne me semble qu’esquiver la question car « diversité ne veut pas dire qualité ».
Argument 5 : la NFC regroupe les meilleures équipes historiques et actuelles : 49ers, Cowboys, Bears, Giants, Redskins, Packers… et elle a remporté 25 fois le titre contre 21 à l’AFC.
Pas faux… mais c’est les Steelers qui ont le plus de Superbowl gagné 6. En termes de nombre de participation dans l’histoire, on a Dallas et Pittsburgh à 8, devant New England (7) et les Broncos (6). Donc la domination n’est pas historiquement claire au niveau des franchises. Et sur ces équipes dominantes historiquement, les Cowboys courent derriére leur succés depuis la mise en place du Salary Cap, les 49ers ont connu un rebond historique en 2011 mais il est trop tôt pour dire si cela sera durable, les Bears sont clairement une franchise cahin-cahin… et je ne parle même pas des Redskins ou des Eagles qui sont pas loin du trou noir.
En conclusion, à mon sens la NFC est sur une bonne série et dispose clairement d’escouades de très bon niveau. Il est vrai que l’AFC parait un peu plus « âgée » avec des équipes comme les Colts, Patriots, Steelers ou Ravens qui ont beaucoup de joueurs qui sont en fin de carrière. Mais si la NFC pourrait être dominante dans les années à venir, rien n’indique pour l’instant que la domination sera sans limite. Mais peut être est-ce un moment charnière puisqu’en 2011 sur 64 matchs inter-conférence, la NFC en a gagné 33 contre 31 à l’AFC (soit un match de différence)… alors que depuis 2007 c’était l’AFC qui remporté toujours plus de rencontres interconférence que la NFC.
En 2 mots, je suis peut être pas très « objectif » car je suis un fan de l’AFC… mais je ne pense pas que la NFC soit aujourd’hui la conférence ultra favorite pour les années a venir comme certains l’annonce.