merican Football Conference
ational Football Conference
Mathias Torre nous livre son analyse sur un jeu offensif à 3 ou 4 TE
Ce matin, nous avons publié un article sur les formations à 3 ou 4 TE simultanés... afin d'avoir un avis d'expert, nous avons soumis quelques questions au coach Mathias Torre qui est un familier de l'attaque avec ses multiples "casquettes" de coach offensif en Equipe de France (Senior et Junior) et à Toulon (Canonniers et au Pôle Espoir). Merci à lui de nous livrer son analyse sur les avantages et les inconvenients d'un tel choix tactique :
Quel sont les avantages d’une telle tactique comparativement à une spread offenseOffense
escouade spécialisée dans l'attaque. par exemple ?
Ce type de personnel s'apparente à de la Goal lineGoal Line
ligne d'en-but. offense , avec ce genre de formation l'avantage est donné au jeu de course en augmentant le nombre de gaps à contrôler par la défense et en multipliant les combinaisons de course avec 3 backs et 2 bloqueurs de plus sur la OL. Bien entendu la deuxième dimension est créé par les play actionsPlay Action Pass
action de jeu où le QBQuarterback
c'est le stratège de l'équipe. Il décide des tactiques avec ses coachs. Il est chargé de transmettre la balle à ses coureurs et de distiller les passes à ses receveurs. va faire semblant de transmettre la balle à son coureur et va en fait lancer une passe.. L’avantage par rapport à une spread offense est donc le fait qu’il y a plus de possibilités au sol.
Quels en sont les inconvénients par rapport à une spread offense par exemple ?
A priori si tu joues ce genre de formation à tous les downs tu mets la balle au sol 7 ou 8 fois sur 10 donc tu es prévisible pour la défense. L'inconvénient par rapport à la spread offense qui se base sur des formations plus aérées est donc bien sûr que tu as moins de possibilités dans le passing game.
Cela rend forcément assez prévisible le jeu de course, donc comment peut-on contrecarrer une défense qui va forcément mettre 9 joueurs dans la boite ? Ou est-ce simplement un jeu de puissance et de match-up que l’on assume offensivement ?
C'est tout à fait cela : un jeu de matchup assumé que tu proposes à ton adversaire. En gros tu dis à la défense « descendez parce qu'on va vous vous casser la gueule pour quelques yards à chaque down ». D’ailleurs pour la défense, ce n'est pas 9 mais 10 défenseurs qu'il faut mettre dans la boite (en fonction du down and distance) parce qu'en face ils sont 11 en attaque : Sur la photo on voit bien qu’il ne reste qu'un SafetySafety
Signifie deux choses différentes :
1- c'est le plaquage du porteur du ballon dans sa propre zone d'en-but. Cela rapporte 2 points à l'équipe qui l'effectue et elle récupère la possession du ballon. L'équipe victime du safety va alors dégager depuis ses 20 yards au moyen d'un botté façon puntPunt
action utilisée en 4ème tentative et x yards à parcourir. Plutôt que de tenter les x yards, l'attaque choisit de botter le plus loin possible pour faire reculer son adversaire..
2- c'est un poste en défense. Le safety est en quelque sorte le dernier rempart. Il tient en quelque sorte le rôle d'un libéro en football européen. à 10 yards les autres joueurs sont tous descendus. Maintenant la difficulté en défense est d'être physique à chaque jeu et de ne pas se compromettre sur une éventuelle play action… et c’est d'autant plus dangereux si les TE sont de bons athlètes.
A la place du FBFullback (FB)
coureur puissant et polyvalent. Il joue le rôle de bloqueur, de receveur et de bulldozer balle en main. Constitue avec les halfbacks (HB), les running backs (RB)., on pourrait imaginer mettre 4 TE sur la ligne : serait-ce moins bien en terme de protection de course ?
4 TE sur la ligne ne présente pas beaucoup d'intérêts pour varier les combinaisons au sol car tu ne peux guère créer de nouveau gaps sur le front après le snap ; en outre, des bloqueurs en mouvement partant du backfield sont plus intéressants tant pour le jeu au sol que pour les play actions.
Est-ce qu’une telle idée (tactique sans receveur écarté que ce soit à 3 ou 4 TE) ne pourrait pas être adaptée lorsque l’on joue de l’option ?
Tout peut être adapté pour jouer de l'option. Ce genre de formations étaient d’ailleurs principalement utilisées à l'époque où le jeu d'option a été popularisé. Mais même si on a de base une formation spread offense, l'option est un jeu redoutable qui fait généralement partie du package. Mais si la question est : est-ce que ce genre de formation peut être utilisée pour jouer de l'option de nos jours ? je dirais plus vraiment. Elle est plus destinée à du power football avec play action à mon regard.
La multiplication des TE sur le terrain est une tendance actuelle en NFL et NCAA… est-ce une révolution en terme offensif ? Si oui, pourquoi ?
Une révolution je ne pense pas car les TE ont toujours été des joueurs dangereux pour les défenses mais c’est vrai que c’est une sacrée évolution en tout cas. Cela vient tout simplement du fait que ces joueurs sont des athlètes hors normes qui rendent une escouade offensive très compliquée à défendre. Ils peuvent bouger ton meilleur DL sur un jeu au sol et en même temps ils savent attraper une balle sur la tête de ton meilleur DB sur un jeu de passe. La difficulté avec de tels athlètes, c’est qu’ils empêchent les défenses de faire des choix de personnel en fonction du personnel offensif : au mieux tu gagnes un avantage sur la défense et au pire tu les empêches d'en gagner un en optimisant leur personnel. Les TE sont de plus en plus des monstres de physiques et d'agilité combinés ce qui fait qu’ils peuvent s'aligner en WR, en TE, comme en FB : c'est un casse-tête pour une défense.
Articles liés
- Et pourquoi pas 4 TE en attaque en même temps ? (29/05/13 15:36)