merican Football Conference
ational Football Conference
Eli Manning déjà assuré d'être au Hall of Fame ?
Le débat est lancé. Sur NFL Network, Kurt Warner, ex-QB des Rams de Saint Louis et des Arizona Cardinals, a estimé qu'Eli Manning, vainqueur à deux reprises du Super Bowl et du MVP du match, n'avait pas à ce jour assuré sa place au Hall of Fame de Canton (Ohio). Michael Lombardi, analyste NFL Network, n'est pas du même avis.
Kurt Warner : besoin de régularité
Ses raisons sont assez simples. Pour mériter sa place dans le Panthéon du football pro, il faut avoir été excellent et décisif régulièrement pendant toute sa carrière. Pas seulement à quelques occasions dans des matchs critiques. Et d'ajouter, « Manning a un rating de 82,1 avec 58,4% de passes complétées et au moins 16 interceptionsInterception
passe du QBQuarterback
c'est le stratège de l'équipe. Il décide des tactiques avec ses coachs. Il est chargé de transmettre la balle à ses coureurs et de distiller les passes à ses receveurs. rattrapée par un défenseur (un adversaire). lors de 5 de ses 8 saisons NFL ».
Michael Lombardi : Eli est un clutch player (*)
Lombardi pense qu'Eli mérite d'ores et déjà sa place au HoF. Il appuie sur la capacité assez exceptionnelle qu'a le plus jeune des Manning à être décisif dans des moments de grande pression. Preuve en est ses deux drives décisifs aux Super Bowls. Il a désormais à son actif 4 séries gagnantes en 4ème QT ou overtime dans sa carrière en playoffs. Cette saison il a passé 15 TDs en 4ème QT ce qui fait de lui le meilleur de la ligue dans cette catégorie. A l'argument de Warner sur son inconsistance durant la saison, Lombardi oppose la carrière d'un joueur pourtant incontestable au Hall of Fame, Joe Namath. « Son QB rating en carrière est de 65. Il a lancé 220 interceptions pour 173 TDs. Cela n'a pas été une carrière marquée par la régularité, mais lors des grands rendez-vous, il réussissait les gros jeux ».
Lombardi ou Warner ?
De mon côté, j'aurai tendance à dire que dans tous les sports de haut niveau, on distingue les joueurs "clutch" et ceux qui ne le sont pas. En basket par exemple, Michael Jordan était le clutch player par excellence. De même que Joe Montana en foot Us ou Zinédine Zidane en foot européen. Vous me direz, ces joueurs étaient aussi très réguliers avec des statistiques d'un très haut niveau. C'est vrai, mais ne retient-on pas avant tout leur capacité à être providentiels ? Qui se souvient du rating de Montana en carrière, du nombre de victoires obtenu ? Par contre, tout le monde sait qu'il a gagné les 4 finales auxquelles il a participé.
Je souscris dès lors totalement à l'argument de Lombardi concernant Joe Namath. Alors Eli Manning, l'un des 5 joueurs double MVP du Super Bowl, ne serait pas digne du Panthéon ? Dur à croire.
Et vous. Etes-vous plutôt de l'avis de Lombardi ou de Warner ? Profitez de la zone commentaires pour vous exprimer.
(*) joueur décisif